In een redactioneel conferentie workshop die ik onlangs vroeg een jonge schrijver, waarom ze zo gemakkelijk en vaak bezig met hun artikelen aan zelfstandige naamwoorden, vooral voor degenen uit de Substantivierungskiste. In hun oefening product wemelt van woorden zoals "start", "light" of "energie".

Ze gaf me een ontwapenend eerlijk antwoord. "Ik denk dat het klinkt een beetje slim"

Als je leest in boeken, kranten en op websites wordt dan onlangs merkte ik dat het staat waarschijnlijk niet alleen met deze mening eens onder professionals. Als onze Duitse taal pausen kan dus nog steeds moeite zoveel - alle oproepen naar de nominale stijl strafbaar lijken zinloos bieden. In een boek over Web 2.0, bijvoorbeeld, de auteur formuleerde de volgende zin:

Maar in het sociale netwerk (sic) zet veel meer: ​​het houdt een aanzienlijk potentieel om de interactie met de lezers, luisteraars en kijkers te verbeteren, voor interne informatie en communicatie en samenwerking, communicatie en kennismanagement in de redacties en mediabedrijven verbeteren.

Wat?

Naar mijn mening, het klinkt hoogdravend overbodig. Het fundamentele probleem met zinnen van dit type is dat ze sturen de lezers in de abstracte, ze verduisteren de betekenis. De auteur heeft bij het schrijven - inderdaad iets specifieks in gedachten had, maar helaas is de 14 zelfstandige naamwoorden gebruikt in de tweede zin verhullen - misschien. Hoewel ik weet het niet, natuurlijk, in detail, precies wat de schrijver wilde zeggen met zijn straf, kon hij hebben gezegd dat het duidelijker. Zoiets als dit:

Maar in het sociale netwerk legt veel meer potentieel: het stimuleert de lezers, luisteraars en kijkers om deel te nemen. Het versterkt en versnelt de wederzijdse informatie tussen collega's op de redactie. En kan elke werknemer op elk ogenblik, om precies de informatie die op dat moment nodig is.

Deze versie klinkt echt dom nu dan de oorspronkelijke zin? Ik kan het niet vinden.

Mijn Tip: Voeg een schrijven gereedschapskist is een hamer voor het inslaan overbodige naamwoorden.

Wanneer zou altijd willen te veel zelfstandige naamwoorden stiekem in een zin, ze nemen deze hamer in zijn hand en snijd ze op de top van elke vreemde naamwoord. Opgelost! En vergeet niet: vooral afgeleid zelfstandige naamwoorden zijn een nachtmerrie omdat ze niets meer dan gevangenissen voor fris en vrolijk werkwoorden.

In "energie" bijvoorbeeld, het werkwoord gezet, "genereren" in "Start" misschien "start", een "account" in "tegenprestatie". Dus ze slaan de Substantivierungsmauern, bevrijden de werkwoorden uit hun cellen en nemen ze in hun sets. U zult zien: De minder zelfstandige naamwoorden worden gebruikt, hoe meer effect de zinnen. Of doet het klinkt nu nog slimmer als ik het anders formuleren: Vermindering van het aantal zelfstandige naamwoorden in de zinsbouw moet regelmatig toelichting met betrekking tot de straf moet worden geschakeld met een verklaring?

Mijn "onzin dat valt uit de zomer van dit jaar!" Obsession Ik heb al zichtbaar gehandhaafd op dit punt in de afgelopen weken. Na een triefnasigen gedwongen break afgelopen weekend (Schneuz) zet ik deze redactionele lijn nu ongeacht lezers verliezen blijven - met een mooi horloge iets Superduperslomovideo (via boetes ). Het toont de vrije val enigszins zomers geklede mensen van de verhoogde oevers in het verfrissende water. Om jaloers te worden, toch? Nou, het weer was zo warm tijdens de opnames waarschijnlijk ook blijkbaar niet:

Bye, hebben een leuk weekend (... 'm off nu en ga naar de Elbe)

Hun
Stefan Heijnk

Nea heeft Matzens boek met de titel Online Journalism in de gedrukte vorm over de grootte van de briefkaartformaat A6. Dus het is meer een boekje. Wie neemt het voor de eerste keer in zijn hand, dus misschien in eerste instantie hebben de gedachte: Nou, zo klein en dun (150 pagina's), kan er eigenlijk niet veel in het. Maar schijn bedriegt enorm: Matzens Mini Manual, gepubliceerd in maart 2010 in de serie "Routebeschrijving journalistiek" aan RRP, is een compact en praktisch ook Compendium voor online journalistiek.

Geschreven Fast
Met zijn pragmatische "To" - en "Je moet baseren" benadering, met zijn "Note" - en "Definitie" dozen, met tips en trucs, en talloze links naar relevante voorbeelden het zet een succesvolle, noodzakelijkerwijs bruikbare gids titel op de tafel. Bovendien is de hele zaak vlot geschreven en er is een begeleidende website, klaar aan de linkerkant in het boek gedrukt voor een comfortabele klikken. Typen onnodig - zoals dat hoort das.

Zoals in elk ander boek ook, is er in het detail op sommige plaatsen helemaal zeker reden tot kritiek of oppositie. Dit betreft met name de blik hier: De vele vakken, bijvoorbeeld dozen en mini screenshots lettertype ziet er een beetje verwarrend soms. En het schrijven in enkele screenshots gevoeld wordt bij punt 2 of punt 3, is het waarschijnlijk gewoon onleesbaar te zijn voor zo veel lezers. Aan de andere kant zijn er ook aspecten van de inhoud die is niet helemaal overtuigend: Wat, bijvoorbeeld, is gerechtvaardigd wanneer de oude Weblegende wordt herhaald en aanbevolen nooit op "Klik hier" om het etiket van een website link? Of: Is een animatie van de website van de New York Times echt een goed voorbeeld van multimedia storytelling, wanneer het ontbreekt aan een "pauze" knop en de zelf-running animatie van de gebruiker kan niet worden gestopt? (Web bron, laatst bezocht op 12.08.2011: http://www.nytimes.com ).

Aangezien selectieve twijfels zijn zo gehecht aan, ook al is het eigenlijk gewoon kritiek op kleinigheden. Omdat aan de andere kant zijn er ook in detail te veel Winstgevende ontdekken - de verwijzing naar een online Teleginitätstest voor aspirant Webvideomoderatoren (van Videocue) om de online vergelijking van de teaser lengtes gerenommeerde sites. Met een zin: Wie is onlinejournalistisch werkte voor de Nea biedt Matzens compacte mini handleiding een schat aan nuttige tips, trucs en suggesties.

CONCLUSIE
Zeker een koopadvies.

Deze beoordeling is dezelfde versie verscheen in "r: k: m - beoordelingen: communicatie: media" , gepubliceerd door het Instituut voor Journalistiek van de Universiteit van Dortmund.

Om een ​​straight to the point: Anton Simons stelt voor diegenen die een overzicht van de impact van Mitmachweb op journalistieke werkprocessen te krijgen en beter inzicht in de veranderende mediaconsumptie gewoonten van de mensen willen een nuttig boek voor.

Simons heeft grotendeels wat hij in de inleiding belooft: Hij wil laten zien met zijn boek, "de gevolgen, het sociale netwerk voor journalistiek en journalisten, voor redactiewerk en media bedrijf" en "informeren over wijzigingen in de verwachtingen, gewoonten en zelfbegrip van media consumenten en de consequente omzetting van de vereisten voor journalisten "(p. 9).

Voor dit doel is het eerste 100 pagina's uitvoerig de publicatie gereedschap van Mitmachweb alvorens (een blog over wiki aan sociale muziek-en event-platforms), dan is de dramatische verandering die deze instrumenten veroorzaken voor journalistieke publicatie schetsen (op 50 pagina's), en ten slotte voorspelt hoe dit wijziging van invloed kan zijn op de journalistiek, de redactionele organisaties en uiteindelijk aan de journalisten (van de resterende goede 70 pagina's).

Wat doet de lange staart voor journalisten
Inhoud Simons levert een aanzienlijke en plausibele analyse van de veranderende relatie tussen media-eigenaars en media ontvangers. Hij heeft dit perspectief op twee belangrijke trends in de media-systeem naar een kant, de media-ontvangers emanciperen zich van de traditionele interpretatieve redactionele mediabedrijven en hen niet behandelen als consument, maar als prosumers (dat wil zeggen, als consumenten, die ook zelf actief zijn als producenten zelf). En ten tweede om de Internet-economische kaders die de voorouderlijke lucratieve business modellen van hele industrieën in kwestie heeft voldaan. Hier Simons neemt prominent op Chris Anderson's lange staart op het economische model, dat wil zeggen de gedachte dat het web opent het aanbod niche als de belangrijkste bron van inkomsten.

Onafhankelijk van de traditionele mediabedrijven
Als gevolg hiervan, Simon ziet engmaschigeres creëren van een media-systeem waarin professionele journalistiek en publiek te voldoen als gelijken. Zal een toekomst hebben alleen de aanbieders, zoals Simon besluiten deze fundamentele verandering in prosumentenorientiert redelijk aanbod vormen en het betrekken van mensen als deelnemers in hun waarde creatie processen te implementeren. Hoewel deze kern stelling is niet helemaal zo jong: De mediamarkt is het lang nog niet rond gekregen om in publicaties.

Voor journalisten openstellen van dezelfde cursus geheel nieuwe distributiekanalen en dus bronnen van inkomsten (crowdfunding, Selbstpublizieren e-book journalistiek start-ups voor hyper-lokale kwesties, enz.). Gedeeltelijk, zoals Simons, is journalistieke activiteit zou de neiging om frequent los van de traditionele uitgevers als werkgever en de moeite waard voor eigen rekening met hun eigen directe publiek. Hier verwijst hij terug aan het denken over hoe het bijvoorbeeld Jeff Jarvis enige tijd geleden heeft ontwikkeld.

Niet zonder tegenstrijdigheden
In wezen Simons analyse zeker eens: Media providers niet langer verdampen hun publiek in de traditionele top-down richting van boven met inhoud, maar zetten doelgroepen in gemeenschappen en serieus handhaven (moeten). Dus, hoewel niet de journalistieke normen, zoals Simon veranderen terecht opmerkt meerdere malen, maar het verandert de rol van zelfbeeld journalistiek. Niettemin zijn sommige van zijn uitspraken is waardig discussie. Slechts een voorbeeld: Waarom de toekomst zal het aantal bezoldigde journalisten noodzakelijkerwijs krimpen, zelfs als de geschetste door hem crossmediale redacties van de toekomst genereren een verscheidenheid van nieuwe functieprofielen, bijvoorbeeld, is niet voldoende verlicht is door de auteur. Dit schaadt het boek, maar op geen enkele manier, omdat deze tegenstellingen eerder de vorm van wat momenteel registreren in de media de praktijk: een nog brede onzekerheid over de ontwikkeling van de journalistiek.

Defecten, vooral in de dramatische
Mag niet onvermeld dat het boek ook een aantal die het lezen heeft fouten vervelend blijven. Dit omvat bijvoorbeeld niet altijd een echt positieve dramaturgie, zoals wanneer de gedetailleerde analyse gaat vooraf aan de context van de ontdekking. Dus Simon beschrijft het begin van zijn boek, zeer gedetailleerde en goed geïnformeerd publicatie gereedschap van Web 2.0, is gewijd aan maar pas nadat de centrale vraag (Hoofdstuk 3, "De media revolutie '), waarom een ​​kennis van deze tools - blogs over social tagging te wiki's - is zo cruciaal voor de toekomst van de journalistiek. Hier wordt beteugeld het paard van achter. In omgekeerde volgorde, dat zou zijn geweest zeker van betekenisvolle afgesproken. De actualiteit van het boek is niet echt overtuigend voor het onderwerp: Op enkele uitzonderingen na, Simon werkt met bronnen uit het jaar 2009. Voor een boek dat geeft zoals gepubliceerd in 2011, dit is geweldig. Een begeleidende website zou dan het boek goed hebben gedaan. Bovendien, naast het feit dat te veel spel-en grammaticafouten vervelend vooral de occasionele ontslagen, sommige stellen passages verschijnen later in bijna identieke weer aan.

CONCLUSIE
Toch is het boek is net zo belangrijk als lezen. Simon vertelt het ontwerpen en modellen van Chris Anderson en Jeff Jarvis op het Duitse medialandschap en bekleed ze met tal van praktische voorbeelden. Zijn boek biedt een algemeen duidelijk hoe belangrijk in lange afstanden analyse van de diepe impact van Web 2.0 op de professionele journalistiek.

Deze beoordeling is dezelfde versie verscheen in "r: k: m - beoordelingen: communicatie: media" , gepubliceerd door het Instituut voor Journalistiek van de Universiteit van Dortmund.

De collega's van Kress.de bracht het eerste. En het was waarschijnlijk de belangrijkste boodschap van de week: De seizoenen worden hernoemd. Om precies te zijn: De zomer is hernoemd. informatie Ik spaar mezelf grond van ernstig gevaar niveau Limbo.

Anderzijds: het heeft een goede kant, als de zomer gaat. In ieder geval zijn we vertrokken in 2011, de anders onvermijdelijke Dudelwettrennen op radio en televisie om de dubieuze titel van 'Zomerhit van het jaar "naar alle waarschijnlijkheid opgeslagen. Is dat niets? Of bent u een paar liter regenwater per vierkante meter als onaangenaam als dit:

Nu alsjeblieft niet zeggen ja!

In die zin wil ik u - opnieuw - hopelijk een zonnig weekend

Hun
Stefan Heijnk